И снова 29 vs 26 или размер имеет значение. :)

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 10:24

> я бы предпочел под такое двухподвес на 29" колесах.

Это если у вопрошающего достаточно роста. ИМХО, найнер ростовки меньше, чем 19-20" - весьма странная вещь.

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 13:59

Ничуть. Например у NinerBikes ростовки S под рост 160-174. Вполне себе нормально все.

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 14:14

Я знаю, что малые ростовки у найнеров есть. Но выглядят они, на мой взгляд, довольно странно. Ибо, приходится делать очень низкую рулевую колонку и трубы гнуть довольно агрессивно. Причём, непонятно ради чего. Потому, на мой взгляд, найнеры хороши для высоких людей - там не приходится идти на конструктивные компромиссы и выглядит всё довольно гармонично.

Т.е. я понимаю, что производителю хочется продать их побольше, пока это модно и делают они и 17" и, может быть, даже меньше. Но я не очень понимаю зачем человеку моего роста найнер.

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-11 14:34

Ну вообще-то если уж на то пошло, найнеры не делают для "гармоничности". ИМХО - чем больше диаметр колеса, тем более плавно оно катится по пересеченной местности... Ну а типа накат лучше и т.д. (см. маркетинговые материалы по найнерам) - фигня.
Поэтому выпуск найнеров под мелкие ростовки с этой т.з. логичен...

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 14:59

Ой, да ладно! =)))

Найнеры, кмк, на 99.999% - придумка маркетологов. Просто надо было выкинуть какую-нить новую хрень, чтоб все сказали "ВАУ!" и побежали покупать (ибо, традиционные 26"-28" уже давно примелькались). Соответственно, взяли старый-добрый посадочный диаметр в 622мм, чутка увеличили ширину обода (чтоб как у типичного 26" стал), посадили на него резину с высотой профиля и рисунком, опять-же, как у типичной 26" резины и сказали - "вот на этом круто ездить по пересечёнке, хватайте быстрее!".
По факту-же, получилось так, что сделали велосипед для больших людей (ибо, в свою очередь, 26" байк ростовки 22-24" выглядит уже не очень). Но продавать его пытаются всем.

> чем больше диаметр колеса, тем более плавно оно катится по пересеченной местности

и тем оно тяжелее (при прочих равных).
Прозору, понятно дело, это будет пофиг (а вот то, что катится плавнее - на пользу пойдёт), а если, скажем, какую-нить девушку 150см ростом заставить эти маховики раскручивать? Да, пофиг ей будет, что оно плавнее! Гораздо раньше она почувствует, что силы куда-то уже делись, а ещё ехать и ехать... Плюс, выяснится что каретка высоко, рама малой ростовки сплюснутая как БМХ (и, при этом, у рулевой всё равно чрезмерно высокая), вилка короткоходная (а больше и не поставишь, ибо рулевая совсем в небо задерётся)...

В общем, как найнеры позиционируют маркетологи - это одно. Но, по факту, получился вел для высоких.

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 15:49

Если дружишь с английским - почитай тут
http://ninerbikes.com/fly.aspx?layout=bikes&technology=true&taxid=103
ИМХО большинство из того, что написано, вполне логично и закономерно, а не маркетинг. Люди уже лет 15 делают ТОЛЬКО 29е байки, а модным это становится только последние года 3.

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 17:22

Дим, извини, но там типичное маркетинговое бла-бла-бла. Т.е. красивое расписывание достоинств и скромное умалчивание недостатков. Ты-ж знаешь, что у каждой палки 2 конца. :)
Есть слики, которые катят, есть ДХ резина, которая держит, есть куча промежуточных вариантов...
Так и с размером колёс. Для спокойной равномерной езды - да - может 29" и неплохо. Раскрутился и едешь себе. Для рваной - задолбаешься раскручиваться.
Увеличенное пятно контакта? Ну, поставлю я на 26" вместо 2,1" 2,35" - и будет у меня с этим тоже всё хорошо. А то, что по весу догоню колесо найнера, так у меня этот вес на меньшем радиусе будет. Остаётся только меньшее "проваливание" между препятствиями. Но так уж реально оно сыграет - х.з.

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 17:38

Нормальные 29е колеса сейчас весят столько же, сколько 26е, а зачастую даже и полегче оказываются. Например Mavic C29ssmax пара весит 1750 г. :) http://www.mavic.com/mtb/products/c29ssmax.995858.1.aspx

Я тему 29х колес внимательно изучаю последние два года. Читаю отзывы и мнения народа пересевшего с 26 на 29. Так вот самое интересное что почти все в один голос говорят что обратно совсем не хочется. :) А это уже не маркетинг а реальные ощущения людей.

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 18:03 Исправлено 2010-01-11 18:14

> Нормальные 29е колеса сейчас весят столько же, сколько 26е, а зачастую даже и полегче оказываются

Это говорит только о том, что если применить те-же технологии и материалы для 26-х колёс, то они станут ещё легче.

> Так вот самое интересное что почти все в один голос говорят что обратно совсем не хочется. :)

Ну, блин. Я вот накупил себе тяжеленной резины, от веса которой у тебя, наверное, волосы дыбом встанут. И она мне нравится. И я буду на ней ездить.
Но я не говорю, что это резина для всех. Она, даже, не для всех условий. Поэтому лёгкую резину я тоже себе оставлю и ездить буду, в основном, на ней. Но избавляться от коллекции тяжёлой мне тоже не хочется. Я найду где и когда её применить. :)

Я не говорю, что найнеры совсем бессмысленны. Нет. Но они не для всех. Даже внешне - есть у меня ощущение, что те-же найнербайки для фотосессии брали модели в ростовке не ниже M, а то и L. S будет смотреться уже не так.

===== Upd =====
Вот, например, одна и та-же рама Niner One 9 в ростовках S и XL (при том, что S это, вообще-то, 17"):

Да, XL смотрится нормально. Но блин!.. Это-ж 21,5"!!! А 17" смотрится как экстрим-байк (при том, что рама, вроде как, для езды).

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-11 18:19

Значица так:
1. Если 29 колеса весят столько же, как и 26, то сложить их легче.
2. При прочих равных боковая жесткость колеса меньше у 29 дюймов.
3. Прыгает колесо 29 меньше. Я разницу между 24 и 26 ощущал прилично.

Остально - бред, уж извини. Увеличение пяна контакта и нереальные углы закладывая байка убили наповал, я чуть с дивана не упал :)

Итого имеем, исходя из пунктов 1-3: найнеры для покатушек, даже может быть туризма вполне себе ку, как только начинается экстрим (да даже трейл), все становится не так радужно, даже если учесть что высота каретки и прочее решается геометрией рамы.

Или я не прав и что-то упустил?

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 18:31

Думаю в чем-то ты неправ. :)
Иначе почему уже года три у Найнера хорошо продается (и имеет очень положительный отзывы) вот эта мясная моделька
http://ninerbikes.com/fly.aspx?layout=bikes&taxid=93

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 18:39 Исправлено 2010-01-11 18:43

Ну, типа модно и всё такое. =)))

Ну и 140мм "по кругу" это не очень-то мясо. Трейл, эндуро - да.

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 18:42

140 при 29х колесах это имхо немного другое нежели при 26х. :) Да и плюс его еще в варианте 150 сзади делают.

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 18:46 Исправлено 2010-01-11 18:57

> 140 при 29х колесах это имхо немного другое нежели при 26х. :)

Обоснуй. Если мне надо обработать 10см бульник на трассе, то что 26", что 29" колесу придётся подняться на одинаковую высоту, чтоб его переехать. Тут больше от настройки подвески зависеть будет, чем от диаметра колеса.

И обрати внимание - для 26" это середина диапазона по ходам, а тут всё. Верхний край. Выше, думаю, как раз, колёса уже ограничивают. Нет смысла ход наращивать, когда ободов и покрых под более жёсткое применение всё равно нет (вилок, кстати, тоже).

===== Upd =====

> Да и плюс его еще в варианте 150 сзади делают.

Нет. Делают под ширину втулки 150мм (помимо стандартной 135мм). Ну, по прочности задний треугольник помяснее будет, да. Но возможно, это просто борьба за торсионку. Хода остаётся 140.

===== Upd2 =====

Ну, точно борьба за торсионку. Сам треугольник остаётся тем-же, меняются только дропауты (благо, они съёмные).

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 18:57

Чем больше диаметр колеса тем больше радиус огибающей при переезде этого камня. Соответственно колесо меньше втыкается в препятствие. Ы?

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 22:29

Это да. Т.е. где-то по камням получится спокойнее пройти. Где-то - только чуть спокойнее. А где-то повышеный момент инерции и в минус сыграет. В среднем - глобального преимущества не вижу. Можно считать, что в трейле паритет, не более.

От Эфиоп (дециБайкер) Дата 2010-08-26 16:51

+ 4 коп. к AN: не забудем, что кроме строго радиального приложения, там же, на мясе, присутствуют и осевые нагрузки. И немаленькие. Плечо рычага - помним такое? У 29 торсионные нагрузки куда больнее. Опять же - вспомним, что "мясники" зачастую и 26" обоснованно меняют на 24".

Главное же, в чём категорически согнласен - вов всём виноваты маркетасты. Создание новых сущностей (QR15, 29", 2Х10, 3Х10..., безусловно, имеет кучу плюсов, их можно обсуждать. Но основное - отсосать из потребителя БАБЛА

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 22:38

Кстати, насчет ассортимента покрышек. Глянь сюда
http://bike29.com/catalog/-c-28.html?osCsid=f4c64399899b65ecbe2386c8ff373906
Возможно ты немного удивишься. Лично я был в свое время приятно удивлен ассортиментом. Не так обширно конечно как на 26, но тоже неплохо.

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 22:55

Ну, да - не сравнить с той пустотой, что недавно была. Но и с тем, что давно есть на 26" тоже не сравнить.

WTB удивила, да. Даже, выпустила 2,5" резину с нормальной, судя по весу, толщиной боковин. Но она одна. Ни Нокиан (хде Газзалодди ТриНоль? =)))))))))) ), ни Максис, ни Континентал больших покрых на 29" не делают (что, в общем, неудивительно). А подавляющее большинство остальной 29" резины - судя по всему, вообще презервативы (ибо, понимаю, очень хочется выпустить резину не сильно тяжелее, чем 26" аналоги, но физику-то не обманешь).

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 23:04

Я думаю это вопрос времени. 29 сейчас активно развивается в Америке. В Европе заметно меньше пока. Как ни крути а большинство всего в мире MTB приходит из USA.
Как я понимаю в свое время для MTB были выбраны 26е колеса в силу значительно большей прочности по тем временам. Современные технологии позволяют уже делать 29е по прочности не уступающее 26м.

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-11 23:20

Дим, при одинаковой прочности они будут либо дороже, либо тяжелее. В любом случае. При этом, 26" той-же прочности можно будет сделать либо дешевле, либо легче. И остаётся вопрос, с которого и началась эта тема - удобство для байкеров среднего роста и ниже. Тут будут всё те-же косяки, что с производством малоразмерных (12-13") байков на 26" колёсах. И нафига?

От Мороз (пикоБайкер) Дата 2010-01-12 00:42

Задача.

Дано: в бэху влазит 3 человека и 3 МТВ велосипеда 26"
Вопрос: сколько удастся запихнуть найнеров, если 3 МТВ еле влезли?

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-12 00:46

Со снятыми колесами столько же :)

От Мороз (пикоБайкер) Дата 2010-01-12 00:59

нифига, помнишь как у нас 19 рамы влазили? Пару сантиметров не хватало. А уж найнеры тем более не войдут за счет длинных перьев.

От Racer X (РеалБайкер) Дата 2010-01-12 01:10

Моя тогдашняя рама была весьма длинная. Имхо найнер не длиннее будет. :)

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-01-12 01:09

Влезут 4, но нужен багажник на крышу Бэхи. =)))

А вообще, если честно, я так и не понял как вы туда втроём уместились с байками и багажом. Это, конечно, мега-респект упаковщику! У меня втроём и с байками на крыше тоже всего 3 посадочных места осталось (включая водителя)...

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-12 09:08

Почитал forums.mtbr.com (по диагонали конечно).
Найнеры достаточно популярны для просто катания, причем народ прямо говорит - да, байк тяжелее чем аналог на 26 колесах, но лучше держит прямую, меньше трясет на камнях, большая поверхность контакта с поверхностью при сыпучих грунтах. Комфортнее.
Сиксер :) выбирают для более менее агрессивного катания, начиная от АМ и экстремальнее. Основные за - легче на ускорение, более вертлявый, более крепкие колеса, доступность резины.

Я всем так скажу, как человек, катавший на заднем 24" колесе. Я бы на нем и остался на самом деле, если бы был выбор резины нормальный. Колесо было неубиваемое, я не знаю что с ним надо было сделать чтобы его сложить. Прыгало по камням оно больше, чем переднее, но подвеска все обрабатывала, на ходу вообще особой разницы я не чувствовал. Ускорение давалось лучше, но меньше маскимальная скорость. Тормозило хуже чем 26 дюймов - сцепление с поверхностью. В общем плюсы и минусы. Но повторюсь - был бы выбор резины и камер - никаких неудобств.
А зачем спеш сделал вообще 24". Геометрия, возможность сделать более короткие задние перья при большом ходе колеса. А как бигхит выдергивался, он сам вылетал из-под тебя, на спусках супер контроль (я сравнивал с эндурой).
Но на подъемах было фу :)

Я б может найнер для марафонов выбрал. А чо - сцепуха лучше, хода много не надо, экстрима минимум, лучше ровно проехать дистанцию, а для этого кмк найнер пойдет.

А вообще конечно маркетинг, чего уж там :) Как и трейл, и фрирайд, да и АМ с эндуро туда же. Гибридов в упор не понимаю, лучше уж циклокроссер взять :)

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-11 18:59

Тут есть тонкий момент - подвеска она вообще для чего? Чтобы трясло меньше? Нет - для возможно большего сохранения контакта колеса с поверхностью, но чтобы ноги из педале не вышибало...

Короче вопрос оооочень неоднозначный.

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-11 18:56

А хорошо продается это сколько в год? Цифры где можно посмотреть?
Теже вопросы про отзывы... Мне правда интересно.

Я не против найнеров - ради бога, нет проблем. Но говорить что они лучше МТБ на 26 колесах это КМК примерно тоже самое что сравнивать циклокроссер и МТБ. Это разные велосипеды, для разных целей.

А вот цели найнеров я не очень понимаю, вернее вижу в относительно спокойных покатушках. Экстрим - там рулит МТБ тупо из-за жесткости колес хотя бы, на шоссе и ровных грунтовках - шоссеры и циклокроссеры.
Найнеры по концепции на гибриды похожи, но с более злой резиной, в общем где-то рядом, но с другой стороны :)

От wvax (зетаБайкер) Дата 2010-01-12 12:20

"Соответственно, взяли старый-добрый посадочный диаметр в 622мм, чутка увеличили ширину обода (чтоб как у типичного 26" стал), посадили на него резину с высотой профиля и рисунком, опять-же, как у типичной 26" резины и сказали - "вот на этом круто ездить по пересечёнке, хватайте быстрее!".

У меня на городском сити стоят колеса той же размерности 622х19, какой фулкурум делает для найнеров, при чем эти фулкурумы весят столько же сколько 505 шимановские вилсеты 26" которые стоят у меня сейчас, и что то я сильно сомневаюсь, что фулкурумы проигрывают им в прочности. Я вообщем и хотел их у Тохи купить чтобы в городе на них передвигаться. Но на ростовке 16" такие колесики будут смотреться ИМХО странновато http://realbiker.ru/cgi-bin/mwf/image_show.pl?img=%2fmwf%2fattach%2f78%2f27278%2f3.JPG

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-12 13:17

> и что то я сильно сомневаюсь, что фулкурумы проигрывают им в прочности

На чем основано твое сомнение?

От wvax (зетаБайкер) Дата 2010-01-12 13:21 Исправлено 2010-01-12 14:24

К сожалению пока не на личном опыте, а на мнениях людей в Инете. По мне так и шимана самые прочные колеса, что у меня до этого были. Да и с моим то городским стилем мне пока вроде бы крепче и не надо.

От Dolph (тераБайкер) Дата 2010-01-12 13:29

Больше колес, хороших и разных :)

От HardDen (зептоБайкер) Дата 2010-02-10 00:17

Крупноколесная внедорожная альтернатива: 28 и 29, ребята давно ездят, есть много практической информации, вобщем для интересующихся 29" темой это(ИМХО) самый большой русскоязычный форум, хоть он и украинский ... :)))

От maksb (петаБайкер) Дата 2010-02-10 12:28

Кх-кх... я думаю, что к лету у нас таки появится возможность потестить найнер... ;-)

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 08:49

Потестили?

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 08:57

А какие 2х подвесы карбоновые есть на 29 кроме гари фишера?

От Tull (зетаБайкер) Дата 2010-08-26 09:27

А зачем двухподвес из карбона?:)

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 09:29

так из чего еще то?

От Tull (зетаБайкер) Дата 2010-08-26 09:30

Из люминя! Смысл в карбоне на сосиске?:)

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 09:34

weight и торсионка, и модно нириально :)

От Tull (зетаБайкер) Дата 2010-08-26 09:36

Вес не отличается почти, торсионка на сосиске зависит от конструкции и реализации подвески, материал там влияет на какие-нибудь сотые процента.

От Sad Nick (Модератор)

Дата 2010-08-26 09:43

Спросил обладатель карбонового двухподвеса...

От Tull (зетаБайкер) Дата 2010-08-26 09:45

Так я потому и спрашиваю, что устриц пробовал =) Я свой байк совсем не из-за материала брал. Если бы он был из люминя, купил бы с большим удовольствием, так как он стоил бы, скорее всего, дешевле.

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 15:25

> Спросил обладатель карбонового двухподвеса...

обладателя карбонового двухподвеса :)))

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 15:24

Чего-то не могу понять, почему производители рам на 29 не пишут их вес :(
Или я не туда смотрю?
был на сайте niner и garry fisher

От sailorman (эксаБайкер) Дата 2010-08-26 15:40

А че, во нормальная такая рама!

S-Works Epic 29er Frameset

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-08-26 16:19 Исправлено 2010-08-26 16:43

Вилка не айс. И размер аморта нестандартный.
Чё-т Спешу опять неймётся - опять, практически, везде аморты непонятных размеров и вилки всяких разных не тех производителей. =)))
Мало им было экспериментов с амортами от Иксфьюжена, теперь решили глубоко затюнить Рокшокс. Мдя...

========== Upd ==========

Ещё разглядел: Сзади thru-axle (что хорошо) свежевыпеченного стандарта 148х12мм (что отвратительно - поубивал-бы нахрен маркетологов-"стандартописателей"!!!). Учитывая его свежевыпеченность, за втулочкой придётся хорошо побегать, если вдруг, на самом деле, захочется эту раму. =)))))

От mk (Модератор)

Дата 2010-08-26 20:51

Опять RS хаем? =)

А серьезно - что такое Brain Fade?

Нашли что-то интересное или полезное? Поделитесь! =)